텍스트는 어떻게 경계를 넘는가
『오십년래 중국의 문학』의 번역·소개와 다시쓰기
양건식·박노철·김태준·이육사의 번역·소개를 중심으로 텍스트 선택과 능동적인 다시쓰기, 그리고 식민지의 언어 질서와 검열 제도가 어떠한 제약으로 작용했는지를 살핀다.
- 원작의 서로 다른 부분은 왜 반복적으로 번역·소개되었는가?
- 발췌·재배열·재서술은 원문의 문학사 서술을 어떻게 바꾸었는가?
- 능동적 선택과 식민지 제도의 한계를 어떻게 함께 해석할 것인가?
연구 자료집 · 1910—1945
번역·소개 연구와 매체 연구, 기초 사료 정리를 함께 아우르는 장기 연구 공간이다. 각 연구 방안은 인물과 자료를 공유하지만, 문제의식·텍스트 범위·논증의 경계는 서로 구분한다.
연구 구상
이 총괄 프로젝트에서는 ‘후스가 식민지 조선에 어떠한 영향을 미쳤는가’를 주된 연구 질문으로 미리 설정하지 않는다. 대신 수용 과정 자체에 먼저 주목한다. 서로 다른 주체가 특정한 매체·제도·정치적 조건 아래 후스의 텍스트와 사상, 인물적 정체성 가운데 일부를 어떻게 선택하고, 번역·발췌·소개·보도를 통해 후스에 관한 담론·서사·지식을 만들어 갔는지를 살피려는 것이다.
연구 방안
텍스트는 어떻게 경계를 넘는가
양건식·박노철·김태준·이육사의 번역·소개를 중심으로 텍스트 선택과 능동적인 다시쓰기, 그리고 식민지의 언어 질서와 검열 제도가 어떠한 제약으로 작용했는지를 살핀다.
시기별 전개와 자료 범위
신문에 나타난 수용의 궤적
1921—1942년 『동아일보』·『조선일보』·『매일신보』의 168편을 바탕으로 보도 표제·인물 호칭·평가 용어·뉴스 출처·서술 방식의 변화를 검토하고, 신문 자료에서 나타나는 후스 수용의 시기별 전개를 정리한다.
신문 밖의 수용 공간
신문 이외의 잡지와 정기간행물에 실린 후스 관련 텍스트를 수집하여 매체별 인물·텍스트·수용 방식의 범위를 확장하고, 방안 A와 함께 식민지 시기 후스 수용의 전체적인 시기별 전개를 구성한다.
잡지·정기간행물은 신문 자료의 단순한 보충이 아니다. 「신문지법」과 「출판법」에 따라 발행된 간행물은 정치 시사 보도의 자격, 검열의 강도, 담론 생산의 논리에서 서로 달랐다. 『개벽』과 『문장』만 비교하더라도 상이한 제도적 조건을 함께 검토해야 한다. 현재 확인된 자료는 잡지의 후스 담론이 1940년대까지 지속되었고 그 변화가 신문과 같은 방식으로 급격히 전환되지 않았음을 시사한다. 따라서 방안 B는 잡지·정기간행물을 고유한 매체·제도 조건 속에서 먼저 정리하고, ‘신문은 수동적 전재, 잡지는 능동적 수용’이라는 이분법을 미리 설정하지 않은 채 방안 A와의 관련을 검토한다.
자료 기반
168편 목록, 연도별 판독 텍스트와 원지 대조 현황.
현재 공개1923·1928·1930·1941년의 번역·소개 계보와 관련 인물.
계속 통합 중정식 원고, 미완성 주원고, 수업 과제와 연도별 연구 주석.
층위별 보존문제의식
번역·소개자의 선택과 발췌·삭제·추가, 재구성, 소개 문구를 통해 원문의 문학사 서술이 어떻게 다시 쓰였는지를 살핀다. 모든 변화를 식민지 억압의 결과로 단선적으로 설명하지 않는 것도 중요한 원칙이다.
신문을 하나의 독립된 매체 공간으로 보고 후스 형상의 분화와 통시적 변화를 추적하며, 정치화의 전환이 어떠한 보도 메커니즘을 통해 나타났는지를 검토한다.
신문 자료 분석
상단은 『동아일보』와 『조선일보』를 합산한 것이며, 하단은 『매일신보』이다. 녹색은 문학·사상류, 적색은 정치 시사보도류를 뜻한다.
상축은 문학·사상류, 하축은 정치 시사보도류이며 색상은 세 신문을 구분한다. 1935년 12월 이후 정치 시사보도가 뚜렷하게 우세해진다.
168편 가운데 문학·사상류는 92편, 정치 시사보도류는 76편이다. 1935년 12월 이전에는 89편 대 27편, 이후에는 3편 대 49편이다. 이 경계는 제목·호칭·평가 용어·뉴스 출처·서술 구조를 통해 계속 검증해야 할 관찰 지점이며, 통계만으로 자동 도출되는 결론은 아니다.
자료 목록 01
‘문학·사상류/시사보도류’와 ‘주체형/방증형’은 방안 A의 분석 항목이다. 형상 기조는 목록에서 긍정·중립·복합·부정·적대·확인 필요의 여섯 범주로 정리하고, 구체적인 판단은 연구 주석에 남겨 둔다.
일정생(문말에남경이육주서명)
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
미상/확인 필요
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
미상/확인 필요
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
미상/확인 필요
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
미상/확인 필요
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
미상/확인 필요
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
미상/확인 필요
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
미상/확인 필요
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
미상/확인 필요
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
미상/확인 필요
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
미상/확인 필요
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
미상/확인 필요
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
(상하·밀러평론보전재)
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
역자:양건식(梁建植)
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
(북경전)
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
(상해전)
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
胡適(中國北京大學教授哲學博士)·본인서명기고
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
(상해전)
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
(상해특신)
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
(북경전)
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
미상/확인 필요
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
미상/확인 필요
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
미상/확인 필요
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.
(북경전)
후스 관련 담론의 성격과 맥락은 상세 기록에서 확인할 수 있다.